以绘画的经验学习英语

　　曹意强（中国艺术教育研究院常务副院长，中国美术学院艺术人文学院院长）

　　人类的各门学科不仅相互联系，而且可以相互转化。相对于其他学科而言，艺术因更强调整体性而具备更灵活的转化潜力。创作一件艺术作品等于创构一个完整独立的世界。这种整体论创构可以转化到任何其他研究领域。不论学习哪门知识，不论从事哪类研究，任何创造活动都离不开下述思想与技能：观察、想象、抽象、认知、模式建构、造型、移情、空间思维、身体思维、游戏、类推、转化、综合能力。艺术创作必须联合使用以上所有的思想和技术工具，因而有能力为教育提供有效模式。

　　兹举一个令教育界和艺术教育界特别头疼的例子：外语教学。我国教育似乎格外重视外语，研究生考试，要是外语达不到规定的分数线，其他科目考得再好，也不得录取，外语具有一票否决的威力，这在全世界都罕见。于是，外语，特别是英语成为最受重视的功课，早则从幼儿园就开始学，一直学到考进研究生或博士生。然而，花费如此漫长的时间所学结果如何呢？所掌握和运用外语的能力如何呢？教育部历年所划的分数线即已反映出事实情况。艺术生考研也是外语一票否决制，其分数线定到低至３２分。一张１００分的卷子，划到３０几分为及格线，这样的考试沦落为碰运气的游戏，流于形式，根本无法反映考生的外语水平，更与学生的艺术才能无关。其结果是不得不录取碰巧撞上分数线而毫无艺术才气的考生，而放弃有艺术潜能但却未上外语线的学生。教育部照顾艺术考生而放低外语分数线呼应了社会上的流行偏见：艺术生天生学不好外语。从这个偏见又演化出这样的论断：学好外语者也学不好艺术。仿佛外语和艺术是天敌，只能取其一个阵营。这种误解，以及我国外语教学的状态，可说是我国学科人为分化、评价体系教条、教育机制僵化无效的缩影。我国自改革开放以来如此重视外语，但外语却一直是横亘在人们求学，甚至职称评定上的障碍，这不得不令我们反思我国外语教学的问题。

　　这些问题恰恰反映了中国整个教育的问题：专业分化，将普遍的文化知识与专业课程分等级，甚至对立起来，以所谓的按部就班的科学方法，从易渐难地教授科目，把完整的知识或相互联系的科目捣碎为一串串不连贯的知识点，将之灌输给学生，让其头脑塞满一大堆一知半解的专业知识与概念，使之全然失去学习的乐趣。

　　我们学生能不能学好英语跟其主攻专业没有关系，而与语言认识与教学方法直接有关。正是在这一点上，艺术可以为外语教学提供有效的参照模式。笔者在本科学版画阶段，受社会偏见的影响，认定学艺者无学好外语的天分，放弃了这方面的学习。后来因工作需要，从零开始自学英语。两年之后，虽然听说有困难，但已能阅读英文学术原著，撰写出比较地道的英语文章。当牛津大学语言研究中心的专家问及何以在如此短的时间里仅靠自学即能基本掌握这门语言时，笔者回答说：以绘画的经验学习英语。这个答复起初令问者纳闷，随后使之心悦诚服。

　　创作一幅绘画即是用线条、明暗、色彩等媒介构造一个独立完整的世界，而媒介的规则只有在画面的整体性中才显现意义。换言之，艺术创作的关键在于处理局部与整体的关系，即使如现代艺术那样追求不和谐效果，最终也必须将不和谐组合为不和谐之和谐。绘画的结构性整体思维启发我们认识到，语言中的单词、句式和语法规则只是意义的零件，零件唯当契合其所为之服务的语言整体时才起作用。这犹如艺术创作，以整体统摄局部时，所有的细节都会各适其所，反之，如专注于抠局部，那么，细节就会颠覆整体，画面永远难以形成。